miercuri, 17 noiembrie 2010

Inflatie vs. Deflatie.

Am dat peste recentul articol a lui Cristian Dogaru (http://cristiandogaru.blogspot.com/2010/11/despre-cum-sa-ne-plasam-economiile-si.html ) in care acesta sustine cu tarie teza deflationista luand in deradere adeptii tezei inflationiste.

Argumentul principal pe care se sprijina teza deflationista a lui Dogaru este experienta Japoniei din ultimi 20 de ani. Privit simplistic, la prima vedere sustinerea logica a tezei deflationiste pare corecta, dar daca intram in detalii lucrurile se pot schimba radical.

1. Argumentul Japonia a avut dobanda zero mult timp si tot au deflatie nu este un arugument. Daca populatia nu vrea sau nu are capacitatea de a se imprumuta pentru a consuma mai mult de cat castiga atunci dobanda de referinta zero nu te poate scoate din deflatie. O dobanda mica in functie de gradul de indatorare a polulatie poate cauza inflatie nu si deflatie.

2. Japonia a practicat variate metode de Quantitative Easing, dar acestea au fost mereu insuficiente pentru a crea inflatie. De ce? Simplu, Japonezi au avut si inca mai au o rata de economisire foarte mare. Banii castigati si necheltuiti (economisiti) au fost mereu peste suma “tiparita” prin variate metode de BOJ. Atit timp cit cineva consuma mai putin de cat tu consumi mai mult prin tiparire cum poti avea inflatie? Rata de economisire in USA si UE este mult prea mica pentru a contrabalnsa QE sau alte pseudo masuri similare astfel incat sa avem deflatie.

3. Guvernul Japonez a incercat sa contrabalaseze problemele economice ale economiei private prin cheltuieli publice de magnitudine gigantica. Scaderea de M2-M4 cauzata de “deleveraging” a entitatilor private fizice si juridice a fost contrabalansata masiv de creditul guvernamental. Normal asta ar fi trebui sa genereze inflatie, dar acest lucru nu s-a intimplat datorita iarasi economiilor massive facute de firme si populatie (potentiate de excedenul si el masiv import export). Cu toate ca Japonia are o datorie publica imensa, aceasta este apropape in totalitate finantata intern. Japonia ar fi avut inflatie doar daca cresterea datoriei publice ar fi fost atat de mare incat sa necesite credite externe. Aceasta situatie Japoneza nu poate fi repetata de USA sau UE. Fie din lipsa unui excedent masiv Import Export fie de lipsa acestui excedent distribuit relativ uniform tuturor tarilor EMU, nu doar la Germania si aferentul dezechilibrul UE al conturilor de capital intre PIGS si nordici.  

4. In USA se vorbeste de deflatie doar daca te uiti la M3 (http://www.shadowstats.com/alternate_data/money-supply-charts), dar daca te uiti la TMS “True Money Suply” (http://www.monetarycurrent.com/commentaries/37-newsflash/583-true-money-supply-growth.html) putem usor observa ca acest lucru este cit se poate de departe de realitate. Daca este sa luam in considerare TMS 2 (http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2010/07/money-supply-divergence-tms1-vs-tms2-vs.html) deflatia este si mai departe de cat ne imaginam. Iar graficele nu includ inca efectul QE2.

5. Japonia a avut deflatie pentru ca a exportat inflatie. A avut cui sa exporte inflatie, consumatorilor veroce USA si Europa. Azi, USA si Europa cui sa exporte inflatie pentru a intra in deflatie, Chinei, Indiei, Braziliei, consumul acestor tari e mult prea mic pentru a conta.

6. Economia privata profund afectata de criza isi restrange ponderea ca procentaj din PIB. Statul, pentru a evita contractia generala a PIB creste cheltuielile prin indatorare si variate metode QE rezultand in cresterea ponderii statului in PIB. Dar statul nu produce bunuri de stricta necessitate. Doar economia privata poate produce aceste bunuri de stricta necesitate, iar o economie privata in restrangere va genera o pneurie a acestor bunuri si inerent prin cerere si oferta o marire de prêt, deci inflatie. Cum poate o crestere a ponderii statului in PIB sa genereze deflatie imi este strain mie.

7. Deflatie mondiala iarasi este imposibil de imaginat datorita sistemului “fractional reserve” ce este aplicabil tuturor tarilor de pe glob. Imi este foarte greu sa cred ca vreo banca centrala va rezista tentatiei de apasare pe butonul tiparnitei in fata unei prapastii deflationiste. Sa nu uitam ca in “fractional reserve” cantitatea de bani trebuie sa creasca nominal continu altfel cu ce bani se platesc dobanzile?

Concluzii:
1. Elitele, aflate in controlul sistemului au optiunea de a isi pastra puterea de cumparare a banilor economisiti cu riscul deflatiei si de aici a colapuslui intregului sistem si ineret pierderea puterii de catre acestea sau au obtiunea sa isi vada o parte din avere diminuata de inflatie dar cu puterea ramasa intacta. Oare ce o sa aleaga? Eu zic, tiparnita (sau cum o fi altfel numita, QE, ETC).

2. Cei care dau sfaturi de genul, tineti 25% din economii in USD 25% in EURO 40% in RON si 5-10% in metale pretioase oare ce fumeaza? Pe termen scurt exista cicluri cand cash is king, dar aceste cicluri sunt efemere si se termina fara nici o notificare prinzand multi in clestele deprecierii puterii de cumparare. In 2008 cand toti spuneau cash is trsh de fapt el era king, acum cand toata lumea spune cash is king, de fapt e trash. Grosul populatiei este fericita cu dobanzile obtinute la banca, cei mai selecti, fericiti cu venituri ceva mai mari obtinute din obligatiuni, dar oare realizeaza cineva ca pe termen mediu si lung nici un instrument de economisire disponibil “cetateanului mediu Dorel” nu aduce de fapt vre-un profit ci doar pierderi? Realizeaza cineva ca dobanzile si veniturile nominale sunt de fapt mai mici de cat pierderea puterii de cumparare? Estimarile oficiale ale inflatiei sunt deaja ridicate la rang de magie neagra mai in toate tarile globului. Hocus pocus a la geometric averaging, hedonic adjustments, etc.. transforma acesti indici intr-un ideal instrument de  controlare a maselor.

3. In functie de avere, nu este recomandat tinutul ei in lichiditati cash in proportii mai mari de 20-30%.  (iar aici as migra catre monezile statelor cu situatie fiscala solida si resurse ce sa apere valoarea monedei gen Norvegia, Canada, Australia, Elvetia. Pe RON nu as miza, avem inflatie inmagazinata si neralizata masiva ca urmare a maririi cantitatii de bani din economie de BNR de tre ori in ultimi cinci ani. Inflatia in ultimi cinci ani a fost mai mica asa ca e doar o chestie de timp pina cand puterea de cumparare a RONului va scadea de 3 ori versus ce puteai cumpara in 2005. In ce sa iti tii restul averii de 70-80%? Imobiliare bine plasate si diversificate in mai multe regiuni – zone, si aici nu ma refer doar la romania. In propria firma, daca ai asa ceva. In ceva actiuni firme domeniu energetic, agroalimentar, resurse naturale si de ce nu diversificare si in alte domenii bine selectate. Aur - Argint ca pondere e recomandat 10-20%. Din 20% metale rezerva probabil ar fi indicat ca 2/3 sa fie argint iar 1/3 aur. Din 20% metale preferabil iarasi 2//3 sa fie rezerva fizica alocata preferabil in posesie iar 1/3 ETF pentru lichiditate. Detinerea de mai multe metale pretioase este recomandabila doar la averile mari acolo unde ai putea imprumuta metale pertioase pentru o dobanda, dar aici imprumutul trebuie sa fie acoperit de garantii ipotecare etc.

5 comentarii:

Meme spunea...

Si cei care nu au avere , au doar ceva bani economisiti.. ce sa faca?

vala spunea...

omenirea in ansamblul ei nu are tendinte sinucigase ... si va incerca in permamenta sa amane un daznodamant inevitabil daca acesta este negativ

cu alte cuvinte este mult mai simplu sa tiparesti moneda decat sa apelezi la indiferent ce alte metode pentru a rezolva criza actuala

viitorul va fi inflationist sau nu va fi deloc... nu sustin ca e bine ci pur si simplu ca e o varianta "umana"

referirile la ce s-a intamplat in diverse state din diverse timpuri sunt doar flotari intelectuale... criza actuala e prima criza globala ... pana acum au fost jocuri de glezne regionale sau locale...

i-conomics spunea...

Vala

Nu chiar flotare intelectuala... trebuie sa invatam din istorie.. altfel suntem predestinati sa o repetam...

Si.. nu e prima criza globala.. am mai avut crize globale.. 1929, sau al doilea razboi mondial....

Informatii-economice spunea...

@i-conomics:
1. "Daca populatia nu vrea sau nu are capacitatea de a se imprumuta pentru a consuma mai mult de cat castiga"
Probabil ca stii ca societatea japoneza nu se abtine asa de tare de la imprumuturi, ei fiind cei care au inventat creditul pe 100 de ani... adica 3 generatii platesc pentru ca eu sa stau intr-o casa... normala! Japonezii s-ar imprumuta dar nu ca sa-si cumpere ceva al carei valoare tot scade de 20 de ani! Prefera sa mai astepte! La fel si americanii care si-au vazut vecinii executati silit!

2. "variate metode de Quantitative Easing, dar acestea au fost mereu insuficiente pentru a crea inflatie. De ce? Simplu, Japonezi au avut si inca mai au o rata de economisire foarte mare"
Sistemul rezervelor fractionare + QE ar ridica inflatia la cote greu de acceptat daca ar fi cerere pentru acei bani. NU E CERERE! iar lucrul acesta nu se intampla pentru ca ei ar fi un popor econom ci din motivul de la pct 1.

3."Japonia ar fi avut inflatie doar daca cresterea datoriei publice ar fi fost atat de mare incat sa necesite credite externe."??? Ce are una cu cealalta???

4. Din ce stiu, diferenta intre TMS si M3 e formata in principal din rezerva US... care intr-adevar creste exponential. Trist e ca banii aceia raman in rezerva, nefiind ceruti pe piata! Si mai trist e ca sistemul e gandit in asa fel incat daca cineva nu ia acei bani ei... baltesc intr-o rezerva, asa cum s-a intamplat si in Japonia!

5. " Japonia a avut deflatie pentru ca a exportat inflatie. A avut cui sa exporte inflatie, consumatorilor veroce USA si Europa." ... din ce stiu eu, inflatia de import se bazeaza tocmai pe faptul ca tara exportatoare are inflatie, lucru ce duce la cresterea preturilor in tara importatoare. Te rog sa explici ceva mai bine cum deflatia din tara exportatoare poate duce la inflatie in tara importatoare...

6. Statul nu poate produce bunuri de stricta necesitate??? sa inteleg ca apa (tratata de obicei la un nivel orasenesc) nu e de stricta necesitate??? sau ca IAS-urile si CAP-urile de pe vremuri erau private??? Sau ca energia nu e necesara???
"Cum poate o crestere a ponderii statului in PIB sa genereze deflatie imi este strain mie." - prin suprimarea cererii private ar fi un prim raspuns ce-mi vine in minte...!

7. Sistemul fractional reserve e cel ce amplifica expansiunea sau contractia banilor... Daca trendul e de negativ, sistemul fractional reserve va amplifica acesta scadere. Detalii AICI...

@Vala-nici cei care au cotizat la Caritas nu aveau tendinte sinucigase... si chiar si ei au incercat sa amane deznodamantul! Dar toti ar prefera sa castige ei si sa piarda ceilalti... ceea ce se si intampla pana in momentul in care destul de multi se prind. Atunci nimeni nu mai poate sustine sistemul!

@I-conomics - have fun si succes cu blogul

i-conomics spunea...

@ Informatii - economice:
1. Japonezii ar mai imprumuta daca ar putea.. din pacate pentru ei au atins limita de sus... de aceea au inventat credite pe 100 de ani.

Oricum la ei asta e posibil datorita situatiei temporare de dobanda scazuta.. ori ce credit 100 ani devine inoperabil la dobanzi ceva mai normale!

2. Noi cred ca vorbim de acelasi lucru.. doar ca probabil nu ai inteles exact ce vreau sa spun...
Daca ar tipari bani cu cuantumuri semnificativ peste ce se pierde prin deleveraging din M4.. atunci ar fi inflatie.. asta ar fi independent de ce chef are populatia sa imprumute sau nu!
Acum .. cand acest lucru "inca" nu se intimpla.. se numeste "pushing on a string"....

3. Daca statul japonez ar fi accelerat si mai mult cheltuielile.. atunci finantarea interna satisfacuta de economisirea masiva si de excedent export import nu ar mai fi facut fata..... si ar fi necesitat creditare externa... acest lucru ar fi generat cerere "reala" suplimentara.. lucru care ar fi geneat inflatie...

4. Da, raman in rezerva... dar asta pentru ca au fost oferiti unor banci care sunt deaja falimentare.... daca erau dati unor banci nefalimentare .. atunci acesti bani ar fi fost pusi sa lucreze.. asa ei sunt pusi sa acopere goluri... oricum mai devreme sau mai tarziu... te asigur ca se vor materializa in inflatie

5. Aici lucrurile sunt un pic mai complexe si greu de explicat in citeva randuri... Productivitatea in japonia a crescut foarte foarte mult datorita avansului tehnologic, managerial si a costului redus al finantarii... toate acestea au dus la aprecierea pe termen lung a monedei japoneze versus sa zicem cea americana... pretul pentru ameriacni crescind in termeni reali (cu hedonic adjustment pentru calitate etc etc).. aici e cheia inflatiei exportate... Teoretcic ce spui tu e corect, practic sunt mult mai multi factori care trebuiesc luati in considerare..

6. Da CAP'urile produceau bunuri de strica necesitate.. dar productivitatea entitatilor fizice patronate de stat este mult mai mica.. rezulta un cost de productie mai mare.. rezulta inflatie... .. si chiar prin reducerea fortata a consumului.. daca statul ar ramne furnizorul de baza al bunurilor de consum.. ar fi pneurie. ar fi cartele.. iar piata negra cu preturi exorbitante ar fi barometru real al preturilor!

7. Da, sistemul fractional este cel care amplifica in sus sau in jos masa monetara larga... sunt de acord.. ce spun eu este ca la o baza monetara de 100 si o rata de rezerva de 10% .. idealistic ai o masa monetara de 1000. Cu o dobanda medie sa zicem de 5%... ai nevoie in fiecare an de 50 unitati doar ca sa platesti dobanzile si sa mentii masinaria functionala... practic baza monetara trebuie sa creasca altfel piramida se blocheaza. In relitate efectul mutiplicator este mult mai mic.. iar expansiunea bazei monetare necesara este mult mai mica.

MERCI DE URARI!