luni, 29 noiembrie 2010

Suntem Saraci – DIN CAUZA SUPRATAXARII (II)

In legatura cu articolul anterior legat de supra taxare un cititor comenteaza urmatoarele:

“Nu , n-ai inteles abordarea mea.
Tu incerci sa argumentezi ca suntem saraci pentru ca platim impozite mari. Eu incerc sa-ti spun ca bugetul trebuie finantat de undeva. Eu nu sunt adeptul unui sistem care sa promoveze asistenta sociala, ci productivitatea.”

Da, argumentul meu este ca suntem saraci pentru ca platim impozite mari. Supra impozitarea devoreaza de capital antreprenorii autohtoni privandui pe acestia de efectuarea investitiilor in tehnologie pentru sporirea productivitatea muncii, pentru a echilibra decalajul fata de competitorii vestici.
Cine este azi antreprenor in romania? In mare, doar persoane ce fac afaceri cu “statul” tintiti dupa “tunuri”. Astfel de antreprenori aduc doar pierdere economiei generale nu si beneficii. Avem nevoie de a crea omului de rand, muncitor, inovator si plin de actiune, sansa sa economiseasca pentru a avea capitalul necesar sa devina el noua generatie a antreprenorilor romani, un antreprenor care sa nu urmareasca afaceri oneroase statului, sa nu urmareasca doar tunuri financiare ci sa urmareasca dezvoltarea de afaceri reale, productive, automatizate si tehnologizate producatoare de bunuri si servici competitive la nivel international atat din punct de vedere pret cit si din punct de vedere calitate.
Supra taxarea tintuieste potentiali antreprenori aducatori de mare beneficiu intregului popor si al statului in jugul saraciei fara de sanse.
Bugetul nu trebuie finantat, cheltuielile trebuie reduse, evaziunea fiscala trebuie eliminata. Legat de evaziune fiscala, de ce toti politicieni se impotrivesc strasnic informatizarii complete a sistemului de taxare din romania?  


Acum ca sa facem o mica simulare pe cazul expus de tine in cele doua cazuri distincte:
1. Micsoram taxele, creste deficitul, ne imprumutam ca sa finantam deficitul, si pe vremea asta la dobanzi destul de mari, si tot asa, bulgarele se rostogoleste. Taiem din bugetul de la educatie, sanatate, rezulta ca toti taranii vor fi afectati si nici macar copiii taranului care munceste constiincios nu vor avea parte de o educatie buna, sau de asisenta medicala corespunzatoare.”


Scadrea taxelor nu insemna “imediat” si nu insemna crestrea deficitului.
Mai intii trebuie reduse cheltuielile:
- Sistemul medical trebuie privatizat; el este de fapt pseudo privatizat, fara cheltuieli suplimentare majore nu are acces nimeni la servicii medicale rezonabile.
- Sistemul de educatie trebuie si el privatizat, fara meditatii educatie = zero.
- Sistemul de pensii trebuie regandit si acceptat faptul ca inventia lui Bismark nu este de fapt un sistem de pensii ci o forma de asistenta sociala. Pensie se poate numi doar atunci cand banii provin din fonduri economiste.
- Reducerile de cheltuieli nu trebuie sa insemne a lasa oamenii fara acces la sanatate, fara acces la educatie, fara acces la un venit minim care sa le asigure un acoperis deasupra capului sau alimentatie si medicatie strict necesara. Asistenta sociala trebuie oferita dupa caz si in functie de necessitate. Nu ai bani, nu ai venituri pentru ca nu ai cum sau unde sa muncesti, statul nu te lasa sa mori de frig, de foame sau de probleme medicale. Ai, atunci platestele singur. Romania este un stat in care sunt prea multi asistati ce nu ar trebui sa fie asistati. Asta genereaza cheltuieli imense ce ne scufunda pe zi ce trece. De ce un om care castiga 2000 euro net pe luna trebuie sa aibe biletul la metrou subventionat sau caldura la apartament subventionata?
- Moratoriu pe investitiile statului timp de 5 ani exceptie bani aferenti cofinantare fonduri UE. Restul banilor trebuie ghidati cu preponderenta dezvoltarii firmelor Romanesti care sa produca bunuri si servicii ce azi sunt importate si care pot fi create efficient la noi in tara (creare locuri de munca, taxe pentru stat, reducere deficit import export)   
- Pentru inceput, cumuland toate taxele si acizele, statul nu trebuie sa ia unui cetatean mai mult de 50% din ceea ce produce. (in prezent statul isi insuseste peste 80%)
- Antreprenorii care investesc in tehnologii ce imbunatatesc productivitatea si calitatea trebuie sa aibe un regim special de taxare deoarece doar asa vom crea locuri de munca bine platite, firme platitoare de taxe la stat, si vom reduce dependenta de importuri.

In procesul scaderii taxelor, unii, temporar vor suferii mai mult ca acum; dar alta solutie de a iesi din acest cerc vicios nu exista. Trebuie sa lasi banii celor care au initativa, sunt creativi si muncitori, ca sa poata deschide firme la care acesti actuali asistati sa munceasca si sa isi asigure un trai mult mai bun de cat in prezent.

6 comentarii:

Akhenaton spunea...

Avem nevoie de a crea omului de rand, muncitor, inovator si plin de actiune, sansa sa economiseasca pentru a avea capitalul necesar sa devina el noua generatie a antreprenorilor

Recunosc faptul ca nu am citit tot postul tau, ci numai pana aici.
Voiam sa-ti spun ca la nivel international se intampla ca economisirea sa fie clar defavorizata si taxata. Nu stiu daca exista moneda la care sa nu se incerce inflationarea.
Pentru a genera crestere economica s-a ajuns la credinta factorilor de decizie ca nu e buna economisirea, asa ca e taxata. Liderii economici au nevoie de competitie? Eu nu cred, pentru ca si-ar pierde privilegiile castigate.

Akhenaton spunea...

Pentru inceput, cumuland toate taxele si acizele, statul nu trebuie sa ia unui cetatean mai mult de 50% din ceea ce produce. (in prezent statul isi insuseste peste 80%)

Unii mai isteti au invatat ca aici se poate eluda aceasta forma de impunere. Infiinteaza apoi angajeaza personal pe un ONG (chipurile ajuta societatea) fac livrarea de marfuri catre exteriorul granitelor si acolo vand produsul finit ... taxarea tinde catre un procent mai mic de 50%, insa numai unii stiu cum sa faca asta. Nu cunosc tot mecanismul.
Ieri am auzit de schema, iar ea e generalizata cica.

Akhenaton spunea...

off topic

La mine in Bucuresti e ora 8:23 in ziua de 3.12.2010. La tine apare ca sunt in ziua de 2.12. Ori traiesti pe un alt meridian ori nu stiu ce se intampla. :)

i-conomics spunea...

@Akhenaton:

Da, elitele, liderii economici doresc suprataxarea celor mici pentru ca acestia sa nu poata acumula capital ce ar putea fi folosit pentru a ii concura.

Da, traim intr-o societate a creditelor, dar fara un capital initial nimeni nu iti da nici un credit pentru ca sa iti poti incropi o activitate economica.

Socialisti ar trebui sa fie ceea ce spun ca sunt, sa lupte pentru ca omul de rand sa aibe o sansa, "equal oportunity rights"! Nu sa lupte pentru supra taxare si pentru inflatie ce favorizeaza mentinerea artificiala a discrepantelor din cadru societatii.

Problema fundamentala este una a libertatii. Un om nu este liber atit timp cat este supra taxat direct, sau indirect prin devalorizarea intentionata a monedei de schimb impusa cu forta spre folosire.
Daca faci evaziune fiscala, poti castiga un mai mare grad de libertate materiala, dar in acel moment iti pierzi libertatea individuala; poti fi prins de autoritati, moment in care faci inchisoarea sau poti fi santajat de reprezentanti autoritatilor cu aplicarea legii astfel incat esti fortat sa cedezi o parte din libertatea materiala obtinuta prin evaziune... practic tot acolo ajungi.

Akhenaton spunea...

Problema fundamentala este una a libertatii.

Si de cand e permisa libertatea oricui?
Pana nu demult libertatea era destinata numai unora si cei mai multi erau legati de glie la propriu. Metodele prin care sa fii legat s-au schimbat, s-au rafinat.
S-a schimbat mentalitatea omenirii asa mult in 2-300 de ani? Ma indoiesc.
Modul in care statul intervine in economie e unul care va proteja mereu varful piramidei. Si nu e deloc o teorie a conspiratiei.
Pentru unii se poate sa se stearga datorii istorice, pentru altii insa nu, cine si cum decide mecanismul?
E oare vorba despre putere, sau despre privilegiu?
"Copii sefilor nostri vor fi sefii copiilor nostri". Tine ori nu de sange (albastru ori nu)?
Poti insa gasi fericirea in cea mai cumplita temnita, iar ca sa simti fericire inseamna ca simti si liberate.

i-conomics spunea...

@Akenaton,

Fericirea in temnita de care vorbesti este iluzorie, te imbaeti cu apa plata.

Omenirea evolueaza foarte mult tehnologic, a evoluat mult si social, bunastarea generala este direct proportionala cu gradul general de libertate al omului. Atunci cand oamenii nu sunt liberi, cand alti oameni decid soarta unui popor, este garantat ca deciziile sa fie in favoarea celui care decide si in defavoarea celor care nu au incotro. De aceea libertatea este importanta.