joi, 7 iulie 2011

Lipsa Repetentilor = ABUZ DE SERVICIU (2)

Lipsa Repetentilor = ABUZ DE SERVICIU (2)


” un anonim a comentat:

"Ai facut facultate in domeniul x si nu lucrezi in acel domeniu, atunci trebuie sa rambursezi statului costul studiilor effectuate"
intai sa-mi asigure statul loc de munca in domeniul in care m-am specializat, cu dotariile de rigoare si remunerat corespunzator, dupa aia discutam si despre rambursarea specializarii”

Statul nu are nici o obligatie sa iti asigure un loc de munca. Statul sunt eu si multi altii ca mine care platim prea multi bani prin taxe si impozite. Dupa ce EU si altii ca mine iti dam tie bani sa faci o facultate mai vrei ca EU si altii ca mine sa cheltuim bani in plus ca sa iti oferim un loc de munca? Este strict problema si responsabilitatea ta sau a elevului si a parintilor acestuia sa cerceteze piata muncii si sa nu se apuce sa faca studii de cat in acele domenii in care piata are nevoie.

Aaaa.. vrei neaparat o diploma de pus pe perete, nici o problema, inscriete la ori ce universitate vrei, dar sa o faci pe bani tai.

Acelasi lucru este valabil si pentru liceu. Piata muncii are nevoie de cel putin 30 % din forta de munca sa fie necalificata. De ce atata insistena la a forta liceul pe un elev dezinteresat si incapabil?

In Bucuresti este pneurie de muncitori necalificati. Ce face statul roman? Acorda hartii ce scriu pe ele ca x si y si etc. au trecut liceul si a luat bacul. Diplome acordate unor indivizi ce nu sunt mai sus si nu vor fi niciodata mai sus de nivelul de muncitori necalificati, dar aceste hartii le ridica coada pe sus, si cum pot ei doamne cu bacul si liceul luat sa accepte un post pe masura capabilitatilor lor si anume muncitori necalificati? In acest fel statul roman nu numai ca arunca banii pe geam incercand sa educe un needucabil ci creaza cohorte de frustrati, oameni ce economia libera de piata niciodata nu ii va remunera mai sus de nevelul lor real de necalificati dar care prin titlurile acordate de stat se vor simti vesnic defavorizati de socienatea ce nu ii remunereaza la falsa valoare pe care ei si-o inchipuie.

8 comentarii:

Anonim spunea...

Un sistem educational OBLIGATORIU nu este efortul pe care-l faci TU platind taxele unor neispraviti ci efortul pe care o SOCIETATE consimte sa-l faca pentru a avea CETATENI de un anume nivel. Daca investesti putin tot atat vei avea. Si tu esti produsul unui astfel de sistem. Dar se pare ca daca tu te-ai rezolvat este cazul sa nu te impovareze pe tine generatiile urmatoare.
"In Bucuresti este pneurie de muncitori necalificati". Corect. Muncitorul necalificat este telul ultim al unei societati moderne. Bravos.
Sa-mi mai pun intrebarea cat de eficienta a fost cheltuiala cu educatia ta ? Ai dat singur raspunsul.

i-conomics spunea...

ANONIM: Societatea este formata din oameni, oameni ce la nivel individual ma indoiesc profund ca au consimtit ceea ce spui. Obligatia de a plati scolarizarea vecinilor nu se poate asocia SOCIETATII, deoarece opinia si efortul unei societati se poate forma doar prin consens. Se cheltuiesc miliarde cu rezultate dezastruase dovada indubitabila ca ceea ce spui este o mare aberatie. Binele cu forta nu se poate face unor indivizi dezinteresati si incompetenti.

La nivel personal pot spune:
- Nu sunt predusul unui astfel de sistem
- "M-am rezolvat" prin eforturi exclusiv proprii, fara ajutorul statului in materie de educare superioara. Am muncit din greu sa imi platesc scolarizarea si da, investitia a fost super eficienta.

Muncitorul necalificat nu este ultimul tel al societatii moderne ci un tel important al ei. Nu putem avea o societate formata doar din pseudo doctoranti, cine ar mai munci?

Anonim spunea...

"Se cheltuiesc miliarde cu rezultate dezastruase dovada indubitabila ca ceea ce spui este o mare aberatie."

Solutia este deci nu sa cautam sa facem un sistem bun ci sa stopam cheltuiala. Incearca sa vezi sistemul educational finlandez. Ce costuri implica dar si ce rezultate are. Si nu uita ca in domeniul asta rezultatele apar peste ani sau zeci de ani.

"- Nu sunt predusul unui astfel de sistem

I rest my case !
E greu de explicat conceptul de SOCIETATE si de UMANISM cuiva a carui singura preocupare este costul si eficienta.

" Muncitorul necalificat nu este ultimul tel al societatii moderne ci un tel important al ei"
Cand ai fost ultima data intr-o uzina ? Nemtii nu reusesc sa scolarizeze suficienti operatori de masini unelte cu comanda program si tu visezi muncitori necalificati in secolul asta ? Si pregatirea se face cu ani inainte.

Oricum e ultima mea postareaici.
E prea lunga discutia si nu pari genul deschis la pareri alternative. Mai degraba convingeri puternice care nu admit replica. Si daca ai muncit mult si te-ai ridicat prin forte proprii bravo tie. Dar nu e cazul sa te razbuni pe ceilalti. Genul asta de frustrare imi aduce aminte de activistii care faceau liceul la seral, facultatea la FF si scoteau asta zilnic in evidenta.

bucuresci spunea...

Anonimule, e chiar de preferat sa fie ultima ta postare din viata ta, fiindca desi vrei sa lasi impresia ca esti deschis discutiei, de fapt esti un comunist fasait cu idei putine care nu accepta ca se termina cu cersetorismul in Romania! Statul nu trebuie sa iti garanteze tie nimic decat legalitatea contractelor de orice tip pe care le inchei, nu locuri de munca ca asta nu mai e treaba statului!

i-conomics spunea...

Anonim, Esti liber sa faci ce doresti, din pacate cred ca ai sarit la concluzii fara sa intelegi ce am spus. Nu sunt adeptul extremei libertaniste. Sunt de acord ca din taxele ce le platesc, elevii sa fie educati si pregatiti pentru meserii superioare, dar doar acei elevi care merita, care doresc sa invete, sunt pasionati de un anumit domeniu ce doresc sa il profeseze, domeniu ce este cautat pe piata locurilor de munca; si doar in situatia in care acesti elevi vor fi platitori de taxe in tara ce le-a platit educatia.

Cat despre necalificati, in economie vom avea nevoie de ei indiferent cat de avansati vom fi: tarani, sapatori de santuri, chelneri, etc.. si semi calificati precum strungari etc... pentru care nu ai nevoie de un liceu ci de practica sau in cel mai bun caz o scoala profesionala.

Vestul este plin de someri de lux, cu super diplome de care nu are nimeni nevoie.... noi , in romania, suntem saraci, hai sa nu irosim banii, si sa ii alocam targetat pentru maxim de rezultat si minim de cheltuiala.

doru spunea...

Recomand Ken Robinson
(pt cei care nu stiu deja despre ce e vorba)exista pe TED.COM niste idei foarte interesante despre invatamant.Si cei care au facut bomba atomica erau geniali.Importante sunt valorile si viziunea .De ce vrei sa inveti e intrebarea apoi urmeaza ce inveti si cum inveti.Iar daca cineva crede ca toti cu IQ ridicat stiu sa raspunda la aceste intrebari o sa fie dezamagiti de realitate.Unii dau raspunsuri chiar stupide ,nu au un scop in viata , nu au valori ,doar se pricep la matematica sau la altceva .Constientizarea unor scopuri cu adevarat importante in viata e adevarata problema ,restul se pot rezolva.Mai tineti minte Japoniaacum cateva luni?

i-conomics spunea...

@Doru:

Interesant si valid punctul de vedere filozofic prin care privesti lucrurile, din pacate acest lucru este valid doar atunci cand deaja ai un oarecare nivel de trai. Iar pentru a avea un nivel de trai mai bun trebuie sa muncesti si sa fii pregatit corespunzator pentyru a avea o productivitate ridicate. In fond si la urma urmei asta este scolarizarea. Educatia are doua laturi, una pragmatica si una culturala. Latura pragmatica este simpla.... veniturile suplimentare obtinute ca urmare a unei anumite scolarizari trebuie sa fie mai mari de cat costul scolarizarii... totul are legatura cu Net Present Value..... Latura culturala a educatiei e ceva complet diferit ce tine de vointa si dorinta de conoastere a fiecaruia.... lucru ce consider ca nu trebuie realizat pe banii contribuabililor.

Anonim spunea...

e discutabil. pornind de la titlu se poate deduce ca statul va da vina pe absolventi motivand ca acestia nu au fost asa destepti incat sa isi aleaga facultatea care peste 4-5 ani ii va da posibilitatea obtinerii un loc de munca. mi se pare halucinant sa sustineti asa ceva. statul este cel care poate regla cantitatea de absolventi intr-o anumita specializare, pur si simplu prin ridicarea standardelor de admitere si promovare cand e nevoie de mai putini absolventi (sau coborarea lor, cand e nevoie de mai multi). problema principala este ca ceea ce numim noi stat, e format din oameni care nu se pun de acord asupra unei strategii. cum ar fi ca, ministrul sanatatii, cand stie ca va inchide n-sphe spitale, sa avertizeze (sau chiar sa impuna) ministerului invatamantului sa reduca locurile de scolarizare (cele subventionate) care au ca finalitate absolventi de medicina. e numai un exemplu, dar priviti si situatia politiei. nr de politisti se reduce, dar nr de locuri la academie, la scoli de agenti e acelasi. e vina unui copil de 18 ani ca nu a stiut ca peste 2 ani statul va reduce nr de agenti si va trebui sa vina cu bani de acasa sa isi plateasca scoala daca nu gaseste post? sa fim seriosi.