vineri, 3 decembrie 2010

Pensii de stat si solidaritate intre generatii

            Ce reprezinta azi in Romania pensia de stat? Reprezinta o suma de bani acordata lunar fiecarei persoane ce a muncit o anumita perioada de timp.

            De unde vin banii pentru plata acestei pensii? Prin insusirea acestor bani de la cei care azi muncesc.

            Este aceasta penisie o pensie adevarata? Nu; actuala indemnizatie oferita persoanelor cu varste ce nu isi mai permit activitate economica este o forma de asistenta sociala deoarece banii oferiti acestora nu provin dintr-o suma economisita, pusa deoparte pe parcursul activitatii productive ci sunt luati de la persoanele active economic si oferiti celor inactivi economic. Pensia este un drept legitim, asistenta sociala nu este un drept ci un privilegiu ce trebuie tratat ca atare.

            Persoanele varstnice si persoanele inactive economic sunt puse de sistemul actual in conflict direct cu persoanele active economic. Pe deoparte avem o categorie de asistati social care afirma “am cotizat o viata intrega pentru a avea din ce trai atunci cand nu mai pot lucra deci statul la care am cotizat imi este dator suma promisa”. Pe de alta parte avem categoriile de persoane active economic care spun, “statul isi insuseste prea mult din rezultatul muncii (http://abciconomics.blogspot.com/2010/11/suntem-saraci-din-cauza-suprataxarii.html) mele, plata indemnizatiei persoanelor asistate sa se faca din contributiile acestora nu din bani mei”.
           
            Persoanele varstince de azi considera ca au un drept, drept promis de variate persoane fizice aflate la putere. Aceste persoane pentru a castiga sau a se mentine la putere prin obtinerea suportului popular au mintit populatia, oferind contra suportului, beneficii viitoare neacoperite. Atat timp cat matricea demografica a fost favorabila, (putinii batrini inactivi economic raportat la persoanele active economice), costul asistentei sociale oferit celor inactivi economic a fost mic, presiunea pe cei activi suportabila. Azi, dupa decenii de natalitate scazuta, emigrare in masa, transformari de someri in asistati sociali definitiv, costurile acestei asistente sociale sunt insuportabile. Banii din contributiile celor care au fost activi economic si azi nu mai sunt, au fost de mult cheltuiti de variate persoane fizice aflate la putere. Cine oare este vinovat de situatia actuala? Cei care azi sunt activi economic? Cei care au promis si au pacalit persoane foste active economic sau insasi cei care azi considera ca au un drept si care nu au avut capacitatea sa inteleaga minciuna populista dispersata de persoanele fizice aflate la putere?

Persoanele varstnice au un drept, si anume dreptul de a isi recupera veniturile promise de la cei ce au facut aceste promisiuni si nu de la cei activi economic, ce nu au avut nimic de a face cu aceste promisiuni, ce niciodata nu si-au dat acordul pentru asa ceva.

Solidaritatea intre generatii trebuie sa exista in ambele directii. Cei care sunt activi economic, nu trebuie sa lase pe nimeni sa moara de foame si sau de frig. Cei care nu sunt activi economic trebuie sa aprecieze privilegiul acordat de cei activi si sa nu abuzeze de acesta.

Ce fel de solidaritate intre generatii avem atunci cand:
            - Pensionarii de azi tineau in spate a zecea parte dintr-un pensionar. Persoanele active economic de azi trebuie sa tina in spate un pensionar si jumatate.
            - Pensionarii de azi au iesit la pensie intre 45 si 55 de ani, persoanele active economic azi trebuie sa munceasca mult mai mult pina la virsta la care ar putea beneficia de niste beneficii iluzorii.
            - Pensionarii de azi au certitudinea ca in fiecare luna primesc o suma de bani, mica sau mare, o primesc. Persoanele activ economic de azi nu au aceasta certitudine; in fapt extrapolarea macro pe termen mediu si lung indica clar posibilitatea intrarii in incapacitate a sistemului actual de asistenta sociala a varstincilor. Cei care azi muncesc si au orizonturile deschise stiu ca la batrinete nu vor primi nimica, de ce sa cotizeze pentru un nimic?

Exemplu solidaritate intre generatii:
Cuplu tineri casatoriti cu doi copii, salariati, locuiesc in chirie, in Rahova, Bucuresti, nu au masina sau locuinta proprie, traiesc in saracie de la o luna la alta. Sunt corecti si isi platesc toate darile, statul isi insuseste din munca lor aproximativ 80%. (http://abciconomics.blogspot.com/2010/11/suntem-saraci-din-cauza-suprataxarii.html). Banii care ii ia statul de la acesti tineri ce traiesc in saracie sunt dati sub forma de “pensie” unei domne in varsta ce locuieste in Primaverii singura intr-o vila ce valoreaza 500,000 Euro, in curte se afla o masina scumpa, pe pereti tablouri de valoare si in seif bijuterii multiple. Este normal asa ceva? Un exemplu extrem, sunt de acord, dar cat se poate de real.

Traim intr-o societate in care oamenii colaboreaza unii cu ceilalti, unde “impreuna” se realizeaza mai mult de cat “singuri”. Nimeni nu trebuie lasat sa moara de foame, sa ramana fara un acoperis deasupra capului, sa ramana fara asistenta medicala de stricta necessitate. Dar cei asistati sociali trebuie sa realizeze ca acest lucru este un privilegiu si nu un drept, un privilegiu ce nu trebuie abuzat pe spatele celor care produc. Esti apt de munca, munceste. Esti bogat, traieste din bogatia avuta si nu din banii munciti de altii. Nu poti sa muncesti, nu esti bogat, atunci da, ai dreptul la o existenta decenta in limita posibilitatilor celor activi economic.

Solidaritatea trebuie vazuta in ambele directii, nu doar “ SA NI SE DEA” ci si “ SA NU NI SE IA”.  

6 comentarii:

NISG spunea...

Toata constructia articolului este falsa pentru ca se pleaca de la o ipoteza falsa: pensia este o forma de asistenta sociala. Pensia este un drept, despagubire al unui contract de asigurare. Ca orice forma de asigurare, asiguratul este obligat sa plateasca o suma de bani in schimbul unei despagubiri, iar asiguratorul este obligat sa plateasca aceasta suma atunci cand ea devine exigibila. E posibil ca asiguratorul sa nu plateasca nimic daca asiguratul decedeaza "inainte de termen".
Este problema statului cum administreaza banii incasati de la asigurati, dar are obligatia de a onora aceasta datorie, asa cum statul achita miliarde de euro in contul despagubirii bunurilor confiscate sau asa cum a platit cateva sute de milioane de euro statului suedez ca despagubire pentru active confiscate in urma cu 60 de ani. Un stat de drept trebuie sa respecte legea, restul sunt vorbe arucate pentru prostirea multimii, asa cum oficialii induc ideea ca in Romania sunt 6 milioane de pensionari, cand de fapt sunt doar 4,75 milioane, amestecand pensionatii cu ceilalti asistati sociali. Totul este o minciuna, asa cum este si articolul acesta.
Despre solidaritate se poate vorbi, dar in termeni corecti. Daca reprezentantii statului nu ar fi spus ca pensiile pericliteaza bunastarea societatii, ca duce societatea in colaps, si ar fi facut un apel cinstit la sacrificii pentru toata lumea, s-ar putea vorbi de solidaritate sociala, dar de fapt s-a ajuns la invrajbitea intre persoanele active si pensionari.

Chrysthyan spunea...

@i-conomics
Interesant dar PENSIA, SOMAJUL SI INDEMNIZATIA MATERNALA NU SUNT ASISTENTA SOCIALA!
Sunt drepturi dobandite prin plata impozitelor.
Ca sa adaug, platim impozite in schimbul unor servicii. Unde sunt acele servicii cand ai nevoie de ele?
Iti zic eu, ne sunt furate ba mai au tupeul si sa pretinda ca asa e corect.

i-conomics spunea...

@NISG

Pot sa te intreb unde este contractul intre persoanele active economic si persoanele fizice aflate la putere, prin care celor care muncesc li se ia 80% din rezultatul muncii lor pentru a fi dat altora?

Premiza articolului este cat se poate de corecta. MINCIUNA nu poate lua locul adevarului. Sunt de acord cu tine ca pensia este un drept de despagubire al unui contract de asigurare; iar cei ce au promis acest drept trebuie sa il onoreze daca nu sa dea faliment! Daca persoanele fizice ce administreaza aceasta schema de asigurare o administreaza gresit ei trebuie sa plateasca si nu persoanele ce nu au nimic in comun cu ei!

Ce drept au persoanele fizice aflate la putere sa promita lui Ionel si lui Mihai banii la batranete, lemne mai ieftine pentru incalzit iarna si asa mai departe pe spatele lui Andrei? Ce drept are o persoana fizica aflata la putere sa ia rezultatul muncii lui Andrei fara vointa acestuia si sa il dea lui Ionel si Mihai contra voturilor acestora?

Daca schema de asigurare mentionatata de tine are nevoie de si mai multi bani ti se pare corect ca cei care muncesc sa li se ia 99% si nu 80% din rezultatul muncii? Pana unde merge aceasta limita? E normal ca doar cei care au de luat de la altii sa aibe dreptul sa decida in numele tuturor? Nu ti se pare asta o fragrantra incalcare a drepturilor omului?

Unul din marile neajunsuri ale acestei tari este ca majoritatea votantilor sunt din categoria cersetorilor, vor bani fara munca, vor bunuri si servicii pe gratis obtinute din munca altora! Avem de a face cu DICTATURA MAJORITATII!!!

Avem un sistem politico electoral complet destructiv, croit cersetoriei si nu dezvoltarii.

In Romania minoritatea persoanelor activ economic, producatoare de bunuri si servicii de care se bucura intreaga tara nu au nici un drept, sunt discriminati la maixm. In lipsa acestor drepturi au fost impinsi in coltul extrem al subjugarii.

Asistatii sociali treuie responsabilizati electoral. Punctul de Asisteta Sociala numita Pensie trebue legat de un reper fix al bunastarii economiei, sa zicem ca se stabileste de un procentaj fix, exemplu 10% pe total venituri salariati. Toate sumele colectate din aceasta taxa se impart la total puncte pensii datorate pentru a determina valoarea punctului, astfel incat pensionarii sa fie motivati sa citeasca o care, sa nu se mai lase prostiti si sa voteze pe acei politicieni care ar face sa creasca economia reala, numarul de salariatii si salariile acestora si de aici prin taxa fixa si pensiile lor!

De la revolutie pana in prezent, persoaele ce beneficiaza de asistena sociala numita pensie au votat cu mana lor personele fizice aflate la putere, persoane fizice ce au facut sa dispara banii colectati din contributia lor lunara pe perioada activitati economice. Asistatii sociali in Romania sunt cei care voteaza si care decid cine castiga alegerile. Au votat gresit si acum ca fondul de pensii este zero; toti banii trebuie luati de la cei care muncesc. Cum vine asta? Cineva ia o decizie gresita si pierde, iar pierderea trebuie acoperita de altcineva ce nu a facut o alegere gresita? Gresesti, PLATESTI! de ce trebuie sa plateasca o persoana care munceste, care economiseste si care judeca corect inainte de a actiona si a lua decizii?

Radu Ionescu spunea...

Un contract de asigurari in general implica bani investiti pe termen lung de care asigurator, care isi ia un comision, pentru ca la sfarsitul contractului sa dea suma bazata pe suma investita si randamentul investitiei. Aici nu e cazul, sistemele de pensii sunt de fapt o mare schema piramidala, un caritas, bazat pe a da bani noilor investitori celor vechi. Orice schema ponzi nu poate sa functioneze decat pe baza unei cresteri continue a numarului de investitori, o chestie nu tocmai viabila.

Chestia asta cu drept castigat e relativa, poti sa zici ca s-a castigat dreptul la un numar de puncte de pensie nu la valoare punctului de pensie. Ar trebui ca in fiecare an sa se calculeze valoarea pe baza a cat s-a strans si sa se dea pensii corespunzatoare, fara deficit.

Un factor important in articol e ca, dincolo de problema pensiilor, nu e normal ca unii oameni sa plateasca populismu ieftin si promisiunile goale facute de guvern pentru a cumpara voturile prostimii. Aici intervine dictatura gloatei, al carei coeficient de inteligenta, din pacate, tinde catre cel al celui mai slab membru.

AristotelCostel spunea...

@Radu pensionescu

Si umflarea bulei creditarii insotita de umflarea conturilor "marilor asiguratori" este schema Ponzi sau nu?

Asiguratorul, in fapt, o galeata din care s-au infruptat niste smecheri... dispare in ceata si tot statul este cel care preia gaureaua si victimele jocului piramidal... in grija.

Nu-i normal deloc sa platim cu totii niste smenari care se numesc "asiguratori", sa rasplatim niste jigodii politruce care ne spun ca statul n-are nicio responsabilitate fata de proprii cetateni si nu e deloc normal sa cautam contractul solidaritatii intre generatii atat timp cat suntem calcati in picioare de niste talhari... din pix.

Nu este nevoie de "suprastructuri" formate din oameni vizionari pe baza de integrale triple rezolvate gresit si modele matematice corecte construite pe ipoteze false.

Japcareala mondiala a ajuns la apogeu... timpul smenarilor s-a cam scurs. :D

morcov spunea...

pensia de stat nu este nici drept nici privilegiu, este doar o povara enorma (30% din venit e HORROR de mare) a tuturor dar pe principiul "sa o plateasca prostii". Adica unii sa plateasca o pensie, altii daca sunt mai productivi sa plateasca 3, 4, 10 pensii!! De ce? doar pentru ca sunt ei mai "prosti" si au salarii mai mari. Evident tot pe principiul "Sa-i arda pe chiaburi!!! Pe ei pe mama lor!!! "

Cand cel mai corect ar fi daca tot am mostenit povara din comunism fara nici o vina individiuala dar colectiva atunci tot in mod comunist ar trebui impartita individual, si incet incet s-a stinge acest credit enorm, aceasta povara. Parerea mea e ca pana la urma pensia de stat este o caracatita care o sa ne omoare pe toti, si pe "contributorii subtirel" si pe "contributorii gras"